الخميس 17 تشرين الأول 2019

تمييز جزائي حكم رقم : 1 /2006

  • علم بالتزوير
  • /
  • فقدان الاساس القانوني
  • /
  • مخالفة القانون
  • /
  • تفسير خاطىء للقانون
  • /
  • فقدان الاساس القانوني
  • /
  • تزوير
  • /
  • احتيال
  • /
  • سبب تمييزي
  • /
  • ادانة
  • /
  • مناورات احتيالية
  • /
  • مخالفة القانون
  • /
  • تدخل في التزوير
  • /
  • تعليل القرار




خلافا لما يدلي به المميز لا تفسير خاطئا للمادة 655 عقوبات وان الادانة بجرم الاحتيال قد استندت الى اقرار المتهم بتدخله بالافعال الجرمية وبارتكابه المناورات الاحتيالية، وبالتالي تكون المادة 655 عقوبات قد طبقت بشكل صحيح وفسرت بشكل صحيح، ويرد السبب التمييزي المدلى به.

لا ذهول عن تطبيق المادة 220 عقوبات كما يدعي المميز وان عدم تحديد الفقرة من المادة 220 عقوبات المطبقة ليس سببا للنقض طالما ان المادة القانونية قد حددت. يرد السبب التمييزي المدلى به.

لا فقدان للتعليل في القرار المطعون فيه وان الادانة بجرم التدخل بالتزوير المنصوص عليه في المادة 219 عقوبات معطوفة على مواد التزوير قد استندت الى اقرار بالتدخل بالتزوير والى العلم باجراء التزوير اي الى توفر النية الجرمية. ان القرار المطعون فيه يكون قد طبق القانون بشكل صحيح ويقتضي رد السبب التمييزي المدلى به.

بطاقة الحكم

المحكمة
تمييز جزائي
الرقم
1
السنة
2006
تاريخ الجلسة
02/01/2006
الرئيس
سمير عالية
الأعضاء
/مطر//حنا/
إتصل بنا

هاتف: 01/492934

فاكس: 01/493145

البريد الالكتروني

cij@ul.edu.lb

حول الموقع

انشىء مركز الدراسات والأبحاث في المعلوماتية القانونية (المعروف بمركز المعلوماتية القانونية)، في العام 1986 كوحدة جامعية مستقلة. وذلك بالمرسوم رقم 3144 تاريخ 11/4/1986 المعدل بالمرسوم رقم 4166 تاريخ 16/9/1987. في العام 1993 تحول المركز إلى فرع من فروع كلية الحقوق والعلوم السياسية والإدارية وذلك بموجب المرسوم رقم 4141 تاريخ 13/10/1993.