الثلاثاء 30 تشرين الثاني 2021

تمييز مدني حكم رقم : 21 /1952

  • مالك
  • /
  • مهلة
  • /
  • دعوى مدنية
  • /
  • تقليد
  • /
  • بضاعة
  • /
  • سقوط
  • /
  • مرور الزمن
  • /
  • جمع
  • /
  • مضاربة غير مشروعة
  • /
  • ملكية تجارية
  • /
  • علامة فارقة تجارية






- شروط تحقق التقليد في تسمية الماركة التجارية.

-

وبما انه بمقتضى المادة /68/ من القرار

/2385/ يمكن صاحب المعمل او التاجر ان يودع التسمية وحدها في دائرة

الحماية بمعزل عن اي عنصر آخر اذا شاء.

وبما ان الايداع يحدد مدى حقوق المودع.

وبما انه يستفاد من مستندات القضية ان الشركة المميزة اقتصرت على

ايداع تسمية دلسين المعدة لزيت الفستق في دائرة الحماية بمعزل عن كل

عنصر اخر من عناصر الماركات الجائز تسجيلها.

وبما ان اختلاس التسمية المسجلة يتم اما بتقليد التسمية تماما او

بتحريفها واستعمال تسمية شبيهة بها بقصد الغش )مادة /105/ و/106/ من

القرار /2385/(

وبما انه يستفاد من مفهوم المادة /105/ من القرار /2385/ ان اضافة

المخالف الى التسمية المختلسة عناصر اخرى مثل اسمه او رسوم او سمات

اخرى وتسجيلها ايضا على اسمه ليس من شأنه ازالة الاختلاس فيما لو كانت

التسمية المعتدى عليها قد سجلت بمفردها في دائرة الحماية بمعزل عن

العناصر الاخرى الممكن تسجيلها.

وبما ان محكمة الاستئناف بعدم توقفها عند عنصر التسمية المسجل لوحده

وبعدم بحثها ما اذا كانت تسمية "دوسين" التي استعملتها الجهة المميز

عليها تشكل تقليدا او تشبيها لتسمية "دولسين" المسجلة على اسم الشركة

المميزة وما اذا كان عملها يشكل اختلاسا للتسمية المسجلة وبتوقفها لنفي

الالتباس والضرر عند عناصر اخرى اضافتها الجهة المميز عليها الى

التسمية خالفت القانون ولم تمكن محكمة التمييز من ممارسة رقابتها

فقرارها غير مسند والحالة هذه الى اساس قانوني ويستلزم النقض .

وبما انه من الثابت بمستندات القضية ان الشركة المستأنفة التي تملك

اسم دولسين المعد لزيت فستق العبيد الصافي قد سجلت هذه التسمية

بمفردها في دائرة الحماية للملكية التجارية والصناعية في سنة 1933 ثم

عادت في سنة 1948 وسجلت هذه التسمية ثانية بمفردها ودون اضافة اي عنصر

اخر.

وبما ان اختلاس التسمية يتم اما بتقليد التسمية تماما اوبتحريفها قليلا

واستعمال تسمية شبيهة بها بقصد الغش .

وبما ان الشركة المستأنف عليها بمداومتها بعد مورثها على استعمال تسمية

دوسين "doucine" المماثلة لتسمية علامة الجهة المستأنفة تقريبا المعروفة

"dulcine" والمشبهة بها من حيث اللفظ والسمع تقريبا انما استعملت عن

سوء نية واختلست التسمية التي تملكها الجهة المميزة بتاريخ سابق.

وبما انه اذا اقتصر صاحب الحق على تسجيل التسمية بمفردها دون اضافة اي

عنصر اخر اليها فان الحماية تقتصر على التسمية فقط وكل تقليد او تشبيه

لهذه التسمية من شأنه خلق الالتباس في ذهن المستهلك يشكل اختلاسا

للتسمية واضافة المخالف الى التسمية المختلسة اسمه او رسوم او سمات

اخرى ليس من شأنه ازالة الاختلاس فيما لو كانت التسمية المعتدى عليها

قد سجلت بمفردها دون اي عنصر اخر في دائرة الحماية

وبما ان استثبات المضاربة غير المشروعة ومخالفة احكام القرار /2385/

يجوز بسائر طرق الاثبات وما ورد في احكام المواد /122/ الى /131/ من

هذا القرار لا يحول دون التثبت من المخالفة بمعرفة خبير يعينه قاضي

الامور المستعجلة.





- مفعول عدم استعمال الماركة المسجلة مدة طويلة

-
وبما ان ملكية العلامة تفقد باهمال

استعمالها صراحة او ضمنا مدة طويلة

وبما انه يقتضي للقول بعدول صاحب العلامة عن استعمال حقه بها بمضي مدة

طويلة ان يكون هذا العدول اختياريا اما وان عدم الاستعمال اذا كان ناشئا

من ظروف الحرب العالمية كما هي الحالة فليس ثمة عدول عن استعمال الحق

وموجب لسقوطه.

وبما ان الحق بالماركة يظل محفوظا حتى بعدم استعماله طيلة المدة

القانونية فالجهة المستأنف عليها وان تكن استعملت التسمية بصورة

متواصلة وهادئة وعلنية ومستمرة الا انه من تاريخ نهاية المدة القانونية

حتى تجديد التسجيل لم تمر المدة القانونية المكسبة للحق على فرض جواز

قبول مرور الزمن على اكتساب الحق بالعلامة.

وبما انه طالما ان للتسجيل مفعولا اعلانيا فان ملكية العلامة لا تسقط

بعد مضي مدة الخمس عشرة سنة القانونية واذا كان صاحب العلامة لا يملك

بعد انقضاء هذه المدة حتى تجديد التسجيل الملاحقة جزائيا فان بوسعه ان

يلاحق المخالف بدعوى حقوقية وفقا لمبادىء المسؤولية العامة التي يمكن

بالاستناد اليها اقامة الدعوى الناشئة عن المضاربة غير المشروعة.





- الملاحقة المدنية وامكانية الجمع بين دعوى التقليد ودعوى المنافسة غير المشروعة

-
وبما ان

استعمال الشركة المستأنف عليها لتسمية الشركة المستأنفة المسجلة بصورة

قانونية على اسمها كان مخالفا لاحكام القرار /2385/ في مدة الايداع

ولقواعد المسؤولية العامة الناشئة عن المضاربة غير المشروعة في المدة

التي انقضى فيها مفعول التسجيل بمضي المدة القانونية حتى تجديده عملا

بحكم المادة /97/ من القرار /2385/

وبما انه يسوغ الجمع بين دعوى تقليد العلامة او تشبيهها والمضاربة غير

المشروعة باستحضار واحد

وبما انه قد نشأ عن استعمال التسمية المسجلة ضرر معنوي ومادي بالشركة

المستأنفة.

بطاقة الحكم

المحكمة
تمييز مدني
الرقم
21
السنة
1952
تاريخ الجلسة
10/03/1952
الرئيس
بدري المعوشي
الأعضاء
/البدوي//البقاعي/
إتصل بنا

هاتف: 01/492934

فاكس: 01/493145

البريد الالكتروني

cij@ul.edu.lb

حول الموقع

انشىء مركز الدراسات والأبحاث في المعلوماتية القانونية (المعروف بمركز المعلوماتية القانونية)، في العام 1986 كوحدة جامعية مستقلة. وذلك بالمرسوم رقم 3144 تاريخ 11/4/1986 المعدل بالمرسوم رقم 4166 تاريخ 16/9/1987. في العام 1993 تحول المركز إلى فرع من فروع كلية الحقوق والعلوم السياسية والإدارية وذلك بموجب المرسوم رقم 4141 تاريخ 13/10/1993.