الثلاثاء 26 تشرين الأول 2021

شورى حكم رقم : 265 /2018

  • استملاك
  • /
  • اثبات
  • /
  • صفة
  • /
  • مراجعة قضائية
  • /
  • بلدية
  • /
  • اعتراض الغير
  • /
  • مهلة المراجعة
  • /
  • منفعة عامة
  • /
  • منفعة خاصة
  • /
  • تقرير الخبير




ان اعتراض الغير مقدم من ذي صفة لان الشخص المعترض لم يكن ممثلا في الدعوى الاساسية، والمراجعة واردة قبل انقضاء مهلة الخمس سنوات المنصوص عليها في المادة 97 من نظام مجلس شورى الدولة.
ان مرسوم الاستملاك المطعون فيه يحقق المنفعة العامة، وهذا ما اثبته تقرير الخبير لان الغاية من المرسوم هي انماء البلدة.
كما انه لم يثبت وجود منفعة شخصية ذاتية تعود لنائب رئيس البلدية تحول دون اشتراكه في الجلسة التي اتخذ فيها القرار الذي طلبت بموجبه البلدية وضع التخطيط وتصديقه. وبناء عليه، فان القرار المتخذ من قبل مجلس البلدية غير مشوب بعيب مخالفة المادتين 34 و43 من قانون البلديات (المرسوم الاشتراعي رقم 118/77)، كما ان مرسوم الاستملاك غير مبني على قرار باطل ويحقق المنفعة العامة.

بطاقة الحكم

المحكمة
شورى
الرقم
265
السنة
2018
تاريخ الجلسة
06/12/2018
الرئيس
طلال بيضون
الأعضاء
مداح - منصور
إتصل بنا

هاتف: 01/492934

فاكس: 01/493145

البريد الالكتروني

cij@ul.edu.lb

حول الموقع

انشىء مركز الدراسات والأبحاث في المعلوماتية القانونية (المعروف بمركز المعلوماتية القانونية)، في العام 1986 كوحدة جامعية مستقلة. وذلك بالمرسوم رقم 3144 تاريخ 11/4/1986 المعدل بالمرسوم رقم 4166 تاريخ 16/9/1987. في العام 1993 تحول المركز إلى فرع من فروع كلية الحقوق والعلوم السياسية والإدارية وذلك بموجب المرسوم رقم 4141 تاريخ 13/10/1993.