الجمعة 04 كانون الأول 2020

شورى حكم رقم : 250 /2017

  • مخالفة الاصول الجوهرية في التحقيق والحكم
  • /
  • تبليغ
  • /
  • مهلة
  • /
  • سبب
  • /
  • اهلية
  • /
  • اعادة المحاكمة
  • /
  • مصاهرة
  • /
  • اختبار
  • /
  • تمانع
  • /
  • معرفة القراءة والكتابة
  • /
  • تاريخ




قرر مجلس شورى الدولة انه ليس من شأن عدم تبيان تاريخ تبليغ القرار المطلوب الاعادة في شأنه للجهة طالبة الاعادة، ان يؤدي الى رد المراجعة شكلا اذا كانت مقدمة ضمن المهلة القانونية.
رد مجلس شورى الدولة طلب الاعادة المبني على اعتبار ان احد الفائزين بالانتخابات البلدية لا يجيد القراءة والكتابة، ما يشكل مخالفة لاحكام المادة 27 من قانون البلديات، حيث تبين للمجلس ان ثمة اختبارا اجري لاعضاء المجلس البلدي المطعون في صحة انتخابهم، وقد خلص في القرار المطلوب الاعادة في شأنه الى انهم يعرفون القراءة والكتابة بالقدر الذي يؤهلهم للقيام بعملهم، ما يقتضي معه رد السبب المدلى به لعدم استناده الى اساس قانوني سليم.
كما قرر المجلس ان مخالفة القرار المطلوب الاعادة في شأنه لاحكام المادة 28 من قانون البلديات في ما يتعلق بحالة التمانع بسبب وجود صلة المصاهرة بين اعضاء المجلس البلدي، لا يؤلف مخالفة للاصول الجوهرية، ولا يشكل بالتالي سببا مقبولا لاعادة المحاكمة، ما يجعل طلب اعادة المحاكمة موضوع المراجعة مستوجبا الرد لعدم توافر شروطه.

بطاقة الحكم

المحكمة
شورى
الرقم
250
السنة
2017
تاريخ الجلسة
18/12/2017
الرئيس
البرت سرحان
الأعضاء
الجميل - داود
إتصل بنا

هاتف: 01/492934

فاكس: 01/493145

البريد الالكتروني

cij@ul.edu.lb

حول الموقع

انشىء مركز الدراسات والأبحاث في المعلوماتية القانونية (المعروف بمركز المعلوماتية القانونية)، في العام 1986 كوحدة جامعية مستقلة. وذلك بالمرسوم رقم 3144 تاريخ 11/4/1986 المعدل بالمرسوم رقم 4166 تاريخ 16/9/1987. في العام 1993 تحول المركز إلى فرع من فروع كلية الحقوق والعلوم السياسية والإدارية وذلك بموجب المرسوم رقم 4141 تاريخ 13/10/1993.